Coran : véritable clé de la Bible

Lors de son périple aux Etats Unis, le pape a exprimé la profonde honte que lui inspiraient les prêtres pédophiles. Il a même été jusqu' à déclarer : "Nous exclurons absolument les pédophiles du ministère sacré". Dont acte.....
Mais cette prise de position reste insuffisante quand à la position que devrait avoir l' Eglise vis à vis des prêtres homosexuels, tout simplement.
En effet, le terme "pédophilie" exprime l' attirance sexuelle qu' a une personne adulte pour les enfants, d' une façon générale. Ainsi, une femme qui aurait des rapports avec des garçonnets serait qualifiée de pédophile ( l' histoire nous l' a démontré très récemment ), au même titre qu' un homme qui ferait de même avec des petites filles. Et à plus forte raison ceux qui iraient directement vers des adolescents du même sexe.
Soulignons à toutes fins utiles que les pratiques homosexuelles d' un homme avec un jeune garçon sont qualifiées de "pédérastie" d' où découle l' appellation de "pédéraste" qui désigne par extension tout homosexuel masculin.
Si nous prenons la Bible, nous pouvons lire ceci :
Lévitique, 18 / 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C' est une abomination".

Lévitique, 20 / 13 :"L' homme qui couche avec un homme comme on couche avec une femme : c' est une abomination qu' ils ont tous deux commise, ils devront mourir, leur sang retombera sur eux."

( Ouvrons une parenthèse pour préciser que notre propos n' est absolument pas de faire un plaidoyer pour ce genre de condamnation, redisons le bien fort, et nous ne considérons ici que l' aspect des choses relativement aux hommes d' Eglise : les simples ouailles ( qui ont le regard tolérant du clergé sur ce sujet : seule la discrétion leur est conseillée, position un peu froide au regard du comportement défendu par Dieu : c' est ce qu' il convient d' appeler "la pôle position"..) ont les pratiques qu' elles veulent, cela ne nous regarde pas : laissons-les avec leur conscience relativement aux lois auxquelles elles devraient obéir. )
Donc, si l' on considère le Lévitique, l' Eglise devrait considérer ces lois comme étant l' indication pure et simple de l' état de péché mortel dans lequel se trouve toute personne qui aurait ces pratiques ! A plus forte raison quand il s' agit d' un ministre de Rome ! Tout séminariste qui fait des études de théologie devrait connaître par coeur le lévitique, et par conséquent, s' il est " hors la loi " et qu'il persiste, il choisit délibérément d' être mis au ban de la société qu' il prétendait représenter et dont il envisageait de diriger les membres : il y a incompatibilité  ( compte tenu du sujet de notre propos, le terme de "membre" est ici déplacé, convenons-en ) .
Viendrait-il à l' idée de quelqu' un de mettre un loup dans la bergerie ? Nommerait-on au portefeuille de ministre de la justice un criminel dûment avéré ? Bien évidemment non. Pourtant, c' est ce que fait l' Eglise quand elle ordonne des prêtres homosexuels : " faites ce qu' il dit, mais pas ce qu' il fait..."
Comment s' étonner alors qu' il puisse y avoir des prêtres pédophiles ? Dans sa juste "ire", notre brave Benoît a mis en cause la pornographie : erreur de jugement  même s' il est fondé dans son propos : "Comment peut-on parler de la protection de l' enfance lorsque la pornographie et la violence sont aujourd' hui accessibles par tous à travers les médias ?" disait-il .
Cette actualité est illustrée par l' histoire connue du jeune prêtre allant remplacer un vieux curé de campagne partant à la retraite : le vieil homme d' église dit à son successeur : " pour les confessions, si vous avez des doutes sur la pénitence à donner, demandez à Etienne, notre jeune enfant de coeur : il sait parfaitement ce que je donnais."
Le vendredi suivant, jour des confessions, notre brave curé se trouve en difficulté : il sort un instant du confessionnal et demande à Etienne : " que donnait le curé pour une fellation ?"
" deux carambars monsieur l' abbé. ! "....